O tribunal de Guangzhou decidiu que o caso do contrato de mineração de criptografia: o negócio é uma atividade financeira ilegal e não conduz à neutralidade do carbono, e os direitos de propriedade não são protegidos por lei


Notícias ChainCatcher, de acordo com Chinanews.com, o Tribunal Popular do Distrito de Tianhe, na cidade de Guangzhou, ouviu recentemente um caso de disputa contratual relacionado à mineração de moeda virtual. O tribunal de primeira instância considerou o contrato inválido e decidiu rejeitar todas as reivindicações do autor e todas as reconvenções do réu. Posteriormente, o réu recusou-se a aceitar o recurso e interpôs recurso. Por não ter pago a taxa de aceitação do processo de segunda instância no prazo prescrito, o processo foi considerado arquivado. Agora a sentença de primeira instância entrou em vigor. O tribunal informou que, em maio de 2021, a empresa autora XXX e a empresa ré Xma assinaram o “Acordo-Quadro de Cooperação Estratégica”, concordando que a empresa Xma fornecerá o serviço P disk (Proof of Capacity) para a empresa Xma. Durante o processo de serviço do caso, um dia a empresa entrou com uma ação alegando que uma empresa de cavalos não conseguiu concluir o serviço P disk na íntegra e no prazo, exigindo o reembolso da taxa de serviço paga e depósito de segurança totalizando 295.000 yuan. Após o julgamento, o tribunal considerou que o caso pertencia a atividades comerciais relacionadas a moedas virtuais. Departamentos relevantes na China apontaram claramente que a moeda virtual não tem o mesmo status legal que a moeda legal, e as atividades comerciais relacionadas à moeda virtual são atividades financeiras ilegais. Além disso, as atividades de mineração envolvidas neste caso consomem muita energia e emissões de carbono, e sua contribuição para a economia nacional é baixa, o que não é propício para a otimização da estrutura industrial da China, conservação de energia e redução de emissões, e não é propício para a realização da meta de pico de carbono e neutralidade de carbono. Assim, o contrato mineiro celebrado entre as duas partes deve ser nulo por lesar o interesse público e atentar contra a ordem pública e os bons costumes, não devendo os direitos patrimoniais e interesses daí decorrentes decorrentes não serem protegidos pela lei, e as consequências daí decorrentes ações devem ser arcadas pelas próprias partes. (link da fonte)

Total
0
Shares
Related Posts